江离语气放缓：“讲到这里，可能有人会问，那王安石变法就一无是处吗”
“当然不是。”
“王安石的伟大之处，在於他敢於直面盘根错节的问题，敢於向庞大的既得利益集团发起挑战，敢於为了心中的理想付出代价。”
“他失败了，但他的精神没有失败。”
“他的新法虽然被废除，但他提出的很多理念，后来被歷朝歷代的改革者继承和发展。”
“张居正的一条鞭法，雍正的摊丁入亩，都能看到王安石的影子。”
“所以，评价王安石，不能只用成败二字来简单概括，更要看他为这个民族留下了什么。”
“他留下的，是一种精神——是知其不可为而为之的勇毅，是士大夫『以天下为己任』的担当，是读书人寧折不弯的风骨。”
话音落下，江离站直身体，对著镜头，深深地鞠了一躬：“今天就讲到这里，谢谢大家。”
灯光暗下。
演播厅內寂静了数秒，隨即爆发出雷鸣般的掌声。
陈洪康第一个从震撼中惊醒，他几乎是衝进演播厅的，一把抓住江离的手，激动到满脸通红：“江离，太精彩了！太精彩了！”
“我敢拿我这辈子的声誉打赌，这期节目，绝对要爆！”
江离只是笑了笑，从容依旧：“希望吧。”
……
节目播出的那个夜晚，整个网际网路都被一个名字引爆了。
#江离百家讲坛#，这个词条以一种摧枯拉朽的姿態，碾压了所有娱乐八卦和明星緋闻，后面跟著一个红色的“爆”字。
【臥槽！我一个歷史课永远倒数第一的学渣，愣是把一小时的节目一秒不落地看完了，现在正准备二刷！全程高能，毫无尿点！】
【跪了！要是我的歷史老师能讲出江离十分之一的水平，我当年至於去学理科吗！】
【王安石变法我高中学过，当时背得头都禿了，也没明白是咋回事。今天听江离一讲，茅塞顿开！原来歷史还能这么讲！】
【救命！我的毕业论文题目就是王安石变法，导师让我改了八遍稿子了，我感觉把江离这段话整理一下交上去，可以直接评优了！】
而在知乎上，一个名为“如何评价江离在《百家讲坛》中的表现”的问题，一夜之间收穫了上万个回答。
高赞回答是一个高中歷史老师写的长文。
“作为一个歷史老师，我可以负责任地说，江离对王安石变法的解读，达到了专业水准。”
“他没有简单地站在支持或反对的立场，而是从制度设计、人性分析、歷史规律等多个维度，剖析了变法失败的深层原因。”
“更难得的是，他把这些复杂的学术问题，用观眾能听懂的语言表达出来，这种能力，比单纯的学术研究更稀缺。”
“我已经决定，下周一的课就用他的讲座当视频材料！”
除了普通网友，连一些学术界的大佬也下场了。
北大歷史系教授王哲发了一条长微博：“看完江离在《百家讲坛》的讲座，我一夜未眠。他讲的不仅是王安石，更是千百年来无数改革者的宿命与悲壮。其见解之深刻，格局之宏大，令人惊嘆。后生可畏，江山代有才人出。”
人大经济学院的张教授也转发评论：“江离提到的『利益重新分配』，正是经济学中的核心问题。任何改革，本质上都是利益的调整。王安石变法的失败，从经济学角度看，是因为没有建立有效的激励机制和监督机制。江离虽然不是经济学出身，但他的理解非常到位。”
风向的顶点，是官媒的入场。
《人民日报》官方微博转发了节目片段，配文：“以史为镜，可以知兴替。江离在《百家讲坛》的讲座，为我们提供了一个观察歷史的新视角。改革不易，需要智慧，更需要担当。”
《光明日报》更是发了一篇评论文章：《从王安石到今天：改革的智慧与勇气》。
文章写道：“江离的讲座，让我们看到了歷史的温度。王安石变法距今已近千年，但其中的经验教训，至今仍有借鑑意义。改革是一场持久战，需要顶层设计，也需要基层落实;需要理想主义，也需要现实主义;需要魄力，更需要智慧。”
热度持续发酵，全网都在討论江离。
与此同时，央视节目中心，灯火通明，气氛却如同过节。
当晚,《百家讲坛》的收视率出炉——1.8%。
“1.8%！是真的！！”一个年轻的编导看著统计表，声音都在颤抖。
整个办公室瞬间沸腾！
陈洪康看著这个数字，一个四十多岁的汉子，再也忍不住，眼泪夺眶而出。
1.8%，这是《百家讲坛》近五年来的最高收视率。
要知道，上一期节目的收视率还只有0.3%，这一期直接翻了六倍！
“陈导！陈导！”助理像一阵风似的衝进办公室，上气不接下气，“网络播放量也出来了！三个小时……破五千万！现在还在疯涨！”
陈洪康深吸一口气，抹了把脸，拿起电话，手指因为激动而微微颤抖，好不容易才拨通了江离的號码。
“江离，真是……真是太感谢你了！”电话一接通，陈洪康的声音就抖了起来，背景音里满是同事们的欢呼。
“陈导客气了。”江离的声音透过听筒，一如既往的平静，“节目效果还不错”
“何止不错！简直是奇蹟！”陈洪康激动得语无伦次,“这是《百家讲坛》的新生！江离，你……能不能再来几期主题你隨便选，酬劳我们可以再谈！翻倍！不，翻三倍！”
江离沉默了几秒，这边的陈洪康心都提到了嗓子眼，办公室里的欢呼声都小了下去，所有人都紧张地看著他。
“可以，但我有个条件。”
“你说！別说一个，一百个都行！”陈洪康的声音里满是急切。
“我要讲的內容，台里不能刪减，不能修改，我要保证我所讲內容的完整性。”